Die Revision ist grundsätzlich keine neue Tatsacheninstanz. Neue Zeugen, Dokumente oder eine andere Darstellung des Geschehens werden nicht einfach anstelle der tatrichterlichen Beweisaufnahme geprüft. Entscheidend sind Rechtsfehler des Urteils und zulässig vorgetragene Verfahrensfehler; echte neue Beweismittel können gegebenenfalls in ein Wiederaufnahmeverfahren gehören.
Das Wichtigste in Kürze
- Das Revisionsgericht erhebt grundsätzlich keine neue Tatbeweise.
- Die Sachrüge prüft das Urteil auf Rechtsfehler aus sich heraus.
- Verfahrensrügen benötigen den damaligen Verfahrensablauf, nicht neue Schuldbeweise.
- Wiederaufnahme und Revision haben unterschiedliche Voraussetzungen.
Revision kontrolliert Recht, nicht die gesamte Tatsachenfrage neu
§ 337 StPO bindet die Revision an eine Gesetzesverletzung. Bei der Sachrüge prüft das Revisionsgericht insbesondere, ob Feststellungen, Beweiswürdigung und Rechtsfolgen rechtlich tragfähig dargestellt sind. Es entscheidet nicht durch eigene Zeugenvernehmung, welches Geschehen tatsächlich überzeugender ist.
Verfahrenstatsachen dürfen zur Begründung einer Verfahrensrüge vorgetragen und gegebenenfalls im Freibeweis geklärt werden. Das ist von neuen Tatsachen zur Schuldfrage zu unterscheiden. Tatsachen oder Beweismittel, die erst nach Rechtskraft eine günstigere Entscheidung tragen könnten, richten sich nach den strengen Regeln der Wiederaufnahme.
Neues Material nach seinem rechtlichen Zweck sortieren
Jedes neue Dokument wird eingeordnet: Belegt es einen Verfahrensvorgang, zeigt es einen Rechtsfehler in der Urteilsdarstellung oder ist es ein neuer Sachbeweis? Nur danach lässt sich der richtige Rechtsbehelf bestimmen.
Bei einer behaupteten Abweichung zwischen Zeugenaussage und Urteil wird geprüft, ob das Urteil in sich lückenhaft oder widersprüchlich ist. Eine private Mitschrift darf nicht als Ersatzbeweis für den Inhalt der Hauptverhandlung behandelt werden.
- Neues Material unverändert sichern.
- Sach- und Verfahrenstatsachen trennen.
- Urteilsfehler konkret zuordnen.
- Wiederaufnahme gesondert prüfen.
Ein nachträglicher Entlastungsfund ersetzt keine zulässige Revisionsrüge
Wer die Revision wie eine Berufung begründet, verfehlt ihren Prüfungsmaßstab. Umgekehrt darf ein tragfähiger Wiederaufnahmegrund nicht durch unpassenden Revisionsvortrag verbraucht oder verzögert werden.
Allgemeine Information zum Rechtsstand 27. August 2026. Neue Beweise, Rechtskraft und mögliche Wiederaufnahme verlangen eine gesonderte Einzelfallprüfung.
Häufige Folgefragen
Kann ich einen neuen Zeugen in der Revision benennen?
Nicht zur gewöhnlichen neuen Beweiswürdigung. Ob seine Existenz einen Verfahrensfehler oder später einen Wiederaufnahmegrund begründet, ist getrennt zu prüfen.
Darf das Revisionsgericht die Akte lesen?
Für bestimmte Verfahrensfragen ja. Bei der Sachrüge darf der Akteninhalt aber nicht zur neuen Tatsachenwürdigung an die Stelle der Urteilsgründe treten.
Ist ein Privatgutachten neues Beweismittel?
Es kann fachliche Fragen aufzeigen, ersetzt in der Revision aber keine neue tatrichterliche Begutachtung. Seine prozessuale Funktion hängt vom Zeitpunkt und Angriff ab.
Amtliche Quellen
Revision im Strafverfahren
Welche Rechtsfehler kann eine Revision prüfen – und wie müssen sie gerügt werden?
Alle 29 Ratgeber im Zusammenhang ansehen